CTIMES MAGAZINE
ANÁLISIS POLÍTICO Y URBANO
🏛️ San Andrés Cholula: desarrollo urbano y hegemonía política en el bastión panista
✍️ Por: Fernando Sandoval
📅 Edición: Abril 2026
Resumen
El presente artículo analiza la transformación de San Andrés Cholula, Puebla, a partir de la consolidación de gobiernos municipales emanados del Partido Acción Nacional (PAN) desde finales del siglo XX. Se examina la relación entre desarrollo urbano, crecimiento económico y hegemonía política, con el objetivo de determinar si la continuidad partidista ha favorecido un modelo de gobernanza eficaz o si ha limitado la pluralidad democrática. A partir de enfoques teóricos de la hegemonía, la urbanización y la gobernanza local, se sostiene que el municipio representa un caso de estabilidad política con efectos ambivalentes en el desarrollo social.
Introducción
San Andrés Cholula ha transitado, en menos de tres décadas, de ser un municipio con rasgos semi-rurales a consolidarse como uno de los polos de crecimiento urbano más importantes del estado de Puebla. Este proceso ha estado estrechamente ligado a una característica política particular: la permanencia del PAN como fuerza dominante en el gobierno municipal.
Lejos de ser un fenómeno meramente electoral, esta continuidad ha configurado un modelo de desarrollo territorial basado en la expansión inmobiliaria, la inversión privada y la integración metropolitana. Sin embargo, también ha generado interrogantes sobre la equidad social y la calidad democrática.
Marco teórico
El concepto de hegemonía, desarrollado por Antonio Gramsci, permite entender cómo un grupo político mantiene el poder no solo mediante instituciones, sino a través de la construcción de consenso social. En este sentido, la hegemonía implica legitimidad, dirección política y aceptación social.
Desde la perspectiva urbana, David Harvey plantea que las ciudades contemporáneas se convierten en espacios estratégicos para la acumulación de capital, donde el desarrollo inmobiliario responde a dinámicas económicas globales más que a necesidades sociales locales.
Por su parte, Manuel Castells destaca que las ciudades funcionan como nodos de articulación entre economía, política y sociedad, lo que exige modelos de gobernanza capaces de equilibrar intereses diversos.
Finalmente, Henri Lefebvre aporta la noción de que el espacio urbano es una construcción social, donde el acceso equitativo a los beneficios del desarrollo es un derecho fundamental.
Evolución política y consolidación del PAN
El inicio de la hegemonía panista en San Andrés Cholula se ubica en la administración de Jaime Morales Tecpanécatl (1996–1999), quien representa un punto de ruptura con el sistema político previo. A partir de entonces, una serie de gobiernos consecutivos del PAN consolidaron un modelo de continuidad administrativa.
Figuras como Eliuth Solís Tototzintle, Guillermo Paisano Arias y Omar Coyopol Solís fortalecieron la estructura institucional, mientras que administraciones posteriores —como las de David Cuautli Jiménez y Miguel Ángel Huepa Pérez— impulsaron el crecimiento urbano.
El periodo de Leoncio Paisano Arias marcó la consolidación del modelo inmobiliario, caracterizado por la expansión de fraccionamientos residenciales y el aumento de la plusvalía. Aunque hubo una interrupción temporal entre 2018 y 2021, el retorno del PAN con Edmundo Tlatehui Percino y su continuidad con Guadalupe Cuautle Torres evidencian la persistencia de esta hegemonía.
Desarrollo urbano: entre crecimiento y desigualdad
El crecimiento de San Andrés Cholula puede interpretarse como un caso exitoso de integración metropolitana. La inversión en infraestructura y el desarrollo inmobiliario han generado dinamismo económico y posicionamiento regional.
No obstante, este modelo presenta rasgos de desigualdad estructural. La coexistencia de zonas de alto nivel socioeconómico con comunidades que enfrentan rezagos en servicios básicos refleja una distribución desigual de los beneficios del desarrollo.
Asimismo, la presión sobre los servicios públicos y la transformación del tejido social han generado tensiones que cuestionan la sostenibilidad del modelo urbano.
Hegemonía política y democracia local
Desde una perspectiva gramsciana, la permanencia del PAN puede interpretarse como una hegemonía consolidada a través de la legitimación del desarrollo urbano. El crecimiento económico ha funcionado como un mecanismo de validación social.
Sin embargo, esta continuidad también plantea desafíos para la democracia local. La concentración de poder puede limitar la competencia política y reducir la alternancia, elementos fundamentales para la rendición de cuentas.
Conclusiones
San Andrés Cholula representa un caso paradigmático en el análisis de la relación entre desarrollo urbano y hegemonía política en México. La continuidad del PAN ha permitido estabilidad y crecimiento, pero también ha generado desigualdades y cuestionamientos sobre la pluralidad democrática.
El reto hacia el futuro no radica únicamente en mantener el crecimiento económico, sino en garantizar que este sea incluyente, equitativo y socialmente sostenible. La consolidación de una gobernanza más participativa será clave para equilibrar desarrollo y justicia social.
Bibliografía (formato APA)
- Castells, M. (1996). La era de la información: economía, sociedad y cultura. Madrid: Alianza Editorial.
- Gramsci, A. (1971). Selections from the Prison Notebooks. New York: International Publishers.
- Harvey, D. (2005). A Brief History of Neoliberalism. Oxford: Oxford University Press.
- Lefebvre, H. (1968). Le droit à la ville. Paris: Anthropos.
- Ochoa, A. (2018). Gobernanza local y desarrollo urbano en México. México: UNAM.
- Ziccardi, A. (2012). Gobiernos locales y democracia en México. México: El Colegio de México.
- INEGI (2020). Censo de Población y Vivienda. México.
- Gobierno del Estado de Puebla (varios años). Informes municipales.
Otros Datos
🏛️ Presidentes municipales (orden cronológico y contexto)
1. Jaime Morales Tecpanécatl (1996–1999)
🔹 Primer presidente municipal identificado con la transición hacia gobiernos panistas
Fue una figura clave en la alternancia política local, marcando el inicio de gobiernos alejados del dominio tradicional. Su administración se enfocó en:
- Modernización administrativa básica
- Primeros esfuerzos de urbanización ordenada
- Apertura política y participación ciudadana
👉 Alcance: Sentó las bases para el crecimiento urbano y el cambio político.
👉 Meta: Consolidar un nuevo estilo de gobierno municipal.
2. Eliuth Solís Tototzintle (1999–2002)
🔹 Continuidad de la transición política
Su gobierno mantuvo la estabilidad tras el cambio político.
- Impulso a servicios públicos
- Atención a juntas auxiliares
- Fortalecimiento institucional
👉 Alcance: Consolidación del nuevo modelo administrativo.
👉 Meta: Dar continuidad y gobernabilidad.
3. Guillermo Paisano Arias (2002–2005)
🔹 Inicio del crecimiento urbano acelerado
Durante su gestión se empezó a notar el crecimiento metropolitano.
- Desarrollo de infraestructura urbana
- Atracción de inversión privada
- Expansión de zonas habitacionales
👉 Alcance: Transformación urbana inicial.
👉 Meta: Integrar a San Andrés al crecimiento de Puebla capital.
4. Omar Coyopol Solís (2005–2008)
🔹 Gobierno de transición urbana
- Continuidad en obras públicas
- Mejora de vialidades
- Atención a servicios básicos
👉 Alcance: Consolidación de crecimiento urbano.
👉 Meta: Mantener estabilidad en expansión territorial.
5. David Cuautli Jiménez (2008–2011)
🔹 Fortalecimiento institucional
- Obras de infraestructura
- Seguridad pública
- Desarrollo social
👉 Alcance: Mayor estructura administrativa.
👉 Meta: Ordenar el crecimiento poblacional.
6. Miguel Ángel Huepa Pérez (2011–2014)
🔹 Impulso a la imagen urbana y desarrollo económico
- Proyectos de urbanización
- Promoción turística
- Inversión en infraestructura
👉 Alcance: Posicionamiento del municipio como zona de alto crecimiento.
👉 Meta: Convertir a San Andrés en polo económico.
7. Leoncio Paisano Arias (2014–2018)
🔹 Consolidación del modelo panista
- Grandes obras públicas
- Modernización de vialidades
- Expansión inmobiliaria
👉 Alcance: Auge inmobiliario y urbano.
👉 Meta: Convertir al municipio en zona residencial y comercial clave.
(Intermedio político relevante)
Aunque no es PAN, es importante mencionar:
-
Karina Pérez Popoca (2018–2021, Morena)
👉 Marca una ruptura temporal del dominio panista.
8. Edmundo Tlatehui Percino (2021–2024)
🔹 Retorno del PAN al gobierno
- Reordenamiento administrativo
- Seguridad y servicios públicos
- Proyectos de infraestructura
👉 Alcance: Recuperación política del PAN.
👉 Meta: Reorganizar el municipio tras cambio de partido.
9. Guadalupe Cuautle Torres (2024–actualidad)
🔹 Continuidad del proyecto panista
- Enfoque en desarrollo social
- Infraestructura y cercanía ciudadana
- Gobernanza con perspectiva de género
👉 Alcance: Nueva etapa de consolidación política.
👉 Meta: Fortalecer bienestar social y estabilidad.
⚠️ Otros nombres mencionados
Algunos de los nombres que incluyes no aparecen en la cronología oficial como presidentes municipales o corresponden a actores políticos locales (regidores, aspirantes, liderazgos o cargos auxiliares), por ejemplo:
- Andrés Coyotl.Suplente.
- Jesús Romero. Interino.
CTIMES Magazine
📰 Periodismo independiente | Análisis político | Voz ciudadana
🌐 ctimes.com.mx