Journalistischer Essay:
Volkswagen und Puebla: Zwischen Entlassungen, Gewerkschaftsbewegung und einer Beziehung, die einer Überprüfung bedarf
InVolkswagen und Puebla
Wer hat wen im Stich gelassen?
Fernando Sandoval.
Die Entlassung von 918 gewerkschaftlich organisierten Mitarbeitern von Volkswagen de México und die drohende Entlassung von weiteren 250 im November werfen eine Frage auf, die weit über die bloßen Zahlen hinausgeht. Es ist leicht, zu titeln, ein Unternehmen habe „Puebla im Stich gelassen“, wenn Hunderte von Familien um ihre Arbeitsplätze bangen müssen. Zweifellos ist dies eine wirtschaftliche Tragödie für diejenigen, die nach jahrelanger Arbeit Abfindungen erhalten, und ein berechtigter Grund zur Sorge für eine Gesellschaft, die stark von ihrer Automobilindustrie abhängig ist.
Doch die Frage, die der Journalismus stellen sollte, ist weitaus unbequemer:
Hat Volkswagen in Puebla versagt, oder sind wir mit den Folgen eines Industrie-, Gewerkschafts- und Arbeitsmodells konfrontiert, das über Jahrzehnte hinweg Verzerrungen angehäuft hat, die nun ihren Tribut fordern?
Es ist unwahrscheinlich, dass manche glauben, das Unternehmen sei gescheitert.
Internationale Faktoren und die nationale Wirtschaft müssen berücksichtigt werden, wenn das Regierungssystem in Puebla nicht darauf bedacht ist, den Lebensstandard der Bevölkerung von Puebla zu erhöhen; im Gegenteil, es senkt die Kaufkraft derjenigen, die der mittleren und oberen Mittelschicht angehören, und lässt sie in prekären Situationen zurück, abhängig von Sozialprogrammen, die die Lebensqualität der Bürger von Puebla nicht verbessern.
Die Antwort ist vermutlich nicht eindeutig. Ein Unternehmen kann Managementfehler begehen, Personal abbauen und schmerzhafte Entscheidungen treffen und gleichzeitig jahrzehntelang einer der wichtigsten Wirtschaftsmotoren einer Region gewesen sein. Ebenso kann ein Arbeitnehmer legitime Arbeitsrechte haben und gleichzeitig Teil eines Gewerkschaftssystems sein, das reformbedürftig ist.
Der Fall Volkswagen zwingt uns, einfache Positionen aufzugeben.
918 Entlassungen mit Vor- und Nachnamen
Die von Volkswagen de México veröffentlichten Informationen lassen darauf schließen, dass bereits 918 gewerkschaftlich organisierte Arbeiter im Werk Cuautlancingo entlassen wurden und dass die Möglichkeit besteht, dass im November weitere 250 Arbeiter entlassen werden.
Sollten sich die Zahlen bestätigen, würden wir von rund 1.200 weniger Arbeitsplätzen in einer gewerkschaftlich organisierten Belegschaft sprechen, die etwa 7.700 Beschäftigte umfasst hätte.
Es handelt sich nicht um abstrakte Zahlen.
Potenziell sind 1.200 Familien direkt oder indirekt betroffen. Dazu gehören Hypotheken, Studiengebühren, Autokredite, medizinische Ausgaben, Lebensmittel und persönliche Projekte, die auf ein stabiles Einkommen angewiesen waren.
Deshalb wäre es ungerecht, die menschlichen Auswirkungen einer Entscheidung dieser Tragweite zu verharmlosen.
Es wäre auch unverantwortlich, das Unternehmen automatisch als Feind der Arbeiter darzustellen.
Den vorliegenden Informationen zufolge würde ein Teil der Reduzierung die Abschaffung der dritten Produktionsschicht für Jetta und Tiguan umfassen, die dann im Zweischichtbetrieb laufen würden. Aus betriebswirtschaftlicher Sicht kann die Reduzierung von Schichten, wenn Nachfrage, Kosten oder Produktionsbedingungen dies erfordern, eine überlebenswichtige Entscheidung sein.
Ein Unternehmen kann nicht auf unbestimmte Zeit Arbeitsplätze erhalten, die seine Produktionsstruktur nicht mehr tragen kann.
Und hier zeigt sich der erste Widerspruch.
Der Arbeitnehmer braucht ein starkes Unternehmen, um seinen Arbeitsplatz zu behalten; aber das Unternehmen muss seine Struktur anpassen, um wettbewerbsfähig zu bleiben.
Beide Wahrheiten können nebeneinander bestehen.
Das Problem der Gewerkschaften: Rechte oder Privilegien?
Einer der am wenigsten diskutierten Aspekte bei dieser Art von Konflikt ist der Unterschied zwischen legitimen Arbeitsrechten und Arbeitsprivilegien, die durch ineffiziente Gewerkschaftsstrukturen erlangt oder geschützt werden.
Die Verteidigung des Rechts auf gewerkschaftliche Organisierung ist unerlässlich. Gewerkschaften wurden unter anderem gegründet, um das enorme Machtungleichgewicht auszugleichen, das historisch zwischen Arbeitnehmern und Arbeitgebern bestand.
Eine Gewerkschaft erfüllt ihre Funktion jedoch nicht mehr ordnungsgemäß, wenn der Arbeitnehmerschutz dazu benutzt wird, Missstände, Unproduktivität, Fehlzeiten, Korruption oder ungerechtfertigte Privilegien zu vertuschen.
Hier müssen wir besonders vorsichtig sein.
Es ist kontraproduktiv, alle Volkswagen-Mitarbeiter der Unproduktivität zu bezichtigen, nur weil einige wenige unethische Praktiken anwenden. Genauso wenig kann man die gesamte Arbeiterbewegung für alle finanziellen Probleme eines Unternehmens verantwortlich machen.
Es sollte aber auch keinen ideologischen Schutzschild geben, der uns daran hindert, zu fragen, wie viel eine Arbeitsstruktur wirklich kostet, wie viel sie produziert und welche Mechanismen existieren, um diejenigen zu sanktionieren, die ihren Verpflichtungen nicht nachkommen.
Das Arbeitsrecht sollte nicht zu einem Recht auf Nichtarbeit werden.
Andererseits sollte wirtschaftliche Effizienz kein Recht sein, Mitarbeiter ohne soziale Verantwortung zu entlassen.
Die Diskussion sollte genau an diesem Mittelpunkt beginnen.
Der schwerwiegendste Vorwurf: Materialien, die angeblich auf dem Markt landen.UndIn Puebla kursieren Berichte und Kommentare von Bürgern über Arbeiter oder ehemalige Arbeiter bestimmter Branchen, die angeblich Werkzeuge, Handschuhe, Schleifmittel, Klebebänder, Trennscheiben oder andere Materialien im Zusammenhang mit ihrer Arbeit verkaufen.
Wenn es wahr wäre, dass firmeneigene Materialien illegal aus den Betriebsstätten eines Unternehmens entfernt würden, um auf Märkten oder in Geschäften zu landen, stünden wir vor einem ganz anderen Problem als einem Lohnstreit.
Hier muss jedoch eine Grundregel des Journalismus gelten:
INEin Hinweis ist kein Beweis.
Wenn es konkrete Fälle gibt, in denen Volkswagen-Mitarbeiter firmeneigenes Material auf Märkten in Cholula, San Pedro Cholula oder anderen Gebieten von Puebla verkaufen, obliegt es den Behörden und dem Unternehmen selbst, dies zu untersuchen, zu dokumentieren und gegebenenfalls Sanktionen zu verhängen.
Es wäre nicht richtig, eine gesellschaftliche Wahrnehmung zu nutzen, um Tausende von Arbeitern zu verurteilen.Es wäre aber auch nicht richtig, eine mögliche unzulässige Praxis zu ignorieren, nur weil sie politisch unliebsam ist.
Die journalistische Frage sollte lauten:
Gibt es Hinweise auf Diebstahl, Veruntreuung oder unrechtmäßigen Verkauf von Volkswagen-Materialien durch aktuelle oder ehemalige Mitarbeiter?
Lautet die Antwort Ja, müssen die Beweise vorgelegt werden.
Lautet die Antwort „Nein“, sollte die Aussage eine Hypothese bleiben und kein Urteil darstellen.
Der Geist von COTSA
Die Geschichte der Compañía Operadora de Teatros, COTSA, ist als historischer Bezugspunkt interessant, um die Risiken einer Arbeits- und Verwaltungsstruktur zu erörtern, die letztendlich ein Unternehmen unrentabel macht.
Jahrzehntelang war die mexikanische Filmvorführung an ein umfangreiches Kinonetz gebunden, das in der Folgezeit tiefgreifende Veränderungen erfuhr. Der Fall der COTSA und ihrer späteren Privatisierung ist Teil einer komplexen Unternehmensgeschichte, in der arbeitsrechtliche, administrative, technologische, wirtschaftliche und marktbezogene Faktoren eine Rolle spielten.
Daher erfordert auch die Verwendung von COTSA als Beispiel, dass Vereinfachungen vermieden werden.Es genügt nicht, einfach zu behaupten, dass „die Arbeiter das Unternehmen ruiniert haben“. Wenn es Unregelmäßigkeiten, Verluste, Korruption, Ticketwucher oder Probleme mit der Gewerkschaft gab, bedarf jede dieser Behauptungen einer historischen Dokumentation.
Die grundlegende Lehre bleibt jedoch gültig:
INEin Unternehmen kann über enorme Vermögenswerte verfügen und trotzdem verschwinden, wenn seine Kosten, sein Management, seine Einnahmen und seine Arbeitsstruktur nicht mehr tragfähig sind.
Große Wirtschaftsgiganten verschwinden nicht über Nacht.
Zuerst werden sie ineffizient.
Dann hören sie auf zu investieren.
In der Folge verlieren sie Marktanteile.
Schließlich fragt sich jemand, warum eine Organisation, die einst unzerstörbar schien, am Ende nicht mehr lebensfähig war.
Volkswagen kam nicht als irgendein Unternehmen nach Puebla., HEs gibt noch ein weiteres Element, das in den Schlagzeilen meist fehlt.
Volkswagen ist nicht nur ein Werk, das sich auf dem Gebiet von Puebla befindet.
Ihre Anwesenheit veränderte einen großen Teil der regionalen Wirtschaft.
Das Werk in Puebla schuf nicht nur direkte Arbeitsplätze, sondern auch eine riesige Kette von Zulieferern, Transportunternehmen, Werkstätten, Dienstleistungsbetrieben, Restaurants, Geschäften, Fachleuten und kleinen Unternehmen, die im Umfeld der Automobilindustrie neue Möglichkeiten fanden.
Jahrzehntelang bauten Tausende von Menschen aus Puebla ihren Reichtum auf der Existenz von Volkswagen auf.
Daher ist es zu einfach, die Beziehung zwischen Volkswagen und Puebla auf die folgende Formel zu reduzieren:
Unternehmen = Arbeitgeber; Arbeitnehmer = Opfer.
Die Realität ist weitaus komplexer.
Volkswagen hat sich auch an Aktivitäten im Bereich des sozialen Engagements, Sponsoring, Gemeinschaftsprojekten und Aktivitäten beteiligt, die Teil seiner institutionellen Beziehung zu Puebla sind.
Das bedeutet nicht, dass das Unternehmen eine Lizenz zum Missbrauch hat.
Dies bedeutet, dass jede ernsthafte Analyse anerkennen muss, dass ihre Anwesenheit wirtschaftliche und soziale Vorteile mit sich gebracht hat, die nicht einfach durch einen aktuellen Personalabbauprozess zunichtegemacht werden können.
Aber ein sozial verantwortliches Unternehmen muss auch reagieren
Die Bedeutung von Volkswagen für Puebla anzuerkennen bedeutet nicht, dem Unternehmen einen Blankoscheck auszustellen.
Ein Unternehmen von der Größe Volkswagens hat Verantwortlichkeiten, die über die bloße Vorlage von Finanzberichten hinausgehen.
Wenn Sie Hunderte oder Tausende von Arbeitnehmern entlassen, müssen Sie die Gründe dafür klar darlegen.
Es muss Transparenz herrschen.
Es muss klar sein, welcher Anteil auf einen tatsächlichen Nachfragerückgang, welcher auf technologische Veränderungen, welcher auf eine produktive Umstrukturierung und welcher auf eine globale Kostensenkungsstrategie zurückzuführen ist.
Es sollte auch erläutert werden, welche Alternativen geprüft wurden, bevor es zur Entlassung kam.
Denn hinter jedem Arbeiter steckt eine Geschichte.
Jemand, der schon in jungen Jahren in dem Werk angefangen hat zu arbeiten.
Jemand, der ein Haus gekauft hat.
Jemand, der Kinder hatte.
Jemand, der dem Unternehmen zwanzig oder dreißig Jahre gewidmet hat.
Und jemand, der vielleicht glaubte, dass eine Anstellung bei Volkswagen eine Garantie fürs Leben darstellte.
Das Unternehmen hat das Recht, sich umzustrukturieren.
Der Arbeitnehmer hat das Recht zu erfahren, warum sein Arbeitsleben umstrukturiert wird.
Auch die Gewerkschaft muss zur Rechenschaft gezogen werden.
Die andere Seite der Medaille ist die gewerkschaftliche Vertretung.
Wenn die Arbeitnehmer, wie bereits erwähnt, durch Bankeinzahlungen oder Gehaltsabrechnungen von ihrer Entlassung erfahren haben, stellt sich eine berechtigte Frage:
Wo war die Gewerkschaftsvertretung vor Beginn der Entlassungen?
Eine Gewerkschaft sollte nicht nur dann in Erscheinung treten, wenn über eine Gehaltserhöhung verhandelt wird.
Sie müssen die Arbeitsbedingungen erläutern.
Die Verhandlungen müssen transparent gestaltet werden.
Sie müssen Ihre Mitglieder informieren.
Sie müssen sie gegebenenfalls verteidigen.
Sie müssen ihnen aber auch die Wahrheit sagen, wenn das Unternehmen in Schwierigkeiten gerät.
Wenn die Produktion den Dreischichtbetrieb nicht mehr rechtfertigt, sollte die Gewerkschaft darüber beraten, wie möglichst viele Arbeitsplätze erhalten werden können.
Die Ausbildung kann verhandelt werden.
Sie können über Ihre Rente verhandeln.
Sie können über berufliche Mobilität verhandeln.
Sie können über vorübergehende Reduzierungen aushandeln.
Man kann nach Mechanismen suchen, um Massenentlassungen zu vermeiden.
Was es nicht tun sollte, ist, die Illusion zu verkaufen, dass alle Positionen unabhängig von den Marktbedingungen auf unbestimmte Zeit erhalten werden können.
Die Gehaltserhöhung kann ebenfalls nicht isoliert betrachtet werden.
Arbeitnehmer haben das Recht, höhere Löhne zu fordern.
Es ist legitim.
Es ist auch legitim, wenn ein Unternehmen prüft, wie viel es zahlen kann, ohne seine Wettbewerbsfähigkeit zu gefährden.
Das eigentliche Problem entsteht, wenn das Gehalt isoliert und nicht im Kontext der gesamten Kostenstruktur betrachtet wird.
Eine Gehaltserhöhung kann das Leben eines Arbeitnehmers verbessern.
Wenn dies jedoch mit Produktivitätsverlusten, vermehrtem Abfall, Fehlzeiten, Arbeitskonflikten oder geringerer Qualität einhergeht, kann das Unternehmen seine Wettbewerbsfähigkeit einbüßen.
Und ein Unternehmen, das an Wettbewerbsfähigkeit verliert, begeht am Ende etwas viel Ernsthafteres, als nur eine Gehaltserhöhung zu verweigern:
Es führt zum Abbau von Arbeitsplätzen.
Das Paradoxon ist offensichtlich.
Ein Kampf, der sich ausschließlich auf den Erhalt von mehr Leistungen konzentriert, kann am Ende dazu führen, dass die Zahl der Menschen, die Zugang zu diesen Leistungen haben, sinkt.
Daher sollten moderne Tarifverhandlungen gleichzeitig Folgendes berücksichtigen:
Gehalt;
Produktivität;
Ausbildung;
Sicherheit;
Innovation;
Automatisierung;
Arbeitsplatzsicherheit;
Gewinnbeteiligung;
Wettbewerbsfähigkeit;
Qualität;
Abfallreduzierung;
Gewerkschaftsverantwortung.
Auch Puebla kann sich nicht ewig auf ein einziges Unternehmen verlassen.
Daraus kann die Regierung von Puebla noch eine weitere Lehre ziehen.
Ein Unternehmen kann seine wirtschaftliche Zukunft nicht auf der Annahme aufbauen, dass ein Großunternehmen ewig die gleiche Anzahl an Arbeitsplätzen erhalten wird.
Die Automobilindustrie befindet sich im Wandel.
Elektrofahrzeuge, Automatisierung, künstliche Intelligenz, industrielle Verlagerung und neue globale Lieferketten verändern die Beschäftigungslandschaft.
Wer heute seinen Job verliert, braucht Chancen für morgen.
Deshalb muss die Regierung in Aus- und Weiterbildung sowie in berufliche Umschulung investieren.
Es genügt nicht, die Entlassungen einfach nur zu beklagen.
Wir müssen die Arbeitskräfte auf die neuen Branchen vorbereiten.
Puebla benötigt spezialisierte Techniker, Ingenieure und Experten für Elektronik, Software, Robotik, Batterien, industrielle Instandhaltung und automatisierte Systeme.
Die Diskussion sollte sich von Folgendem verlagern:
„Wie können wir verhindern, dass sich die Fabrik verändert?“
A:
„Wie können wir sicherstellen, dass der Arbeiter aus Puebla auch bei einem Fabrikwechsel unentbehrlich bleibt?“
Die eigentliche Frage: Wer hat wen im Stich gelassen?
Vielleicht ist die Schlagzeile, dass Volkswagen in Puebla „versagt“ hat, attraktiv für den Zeitungsverkauf oder die Generierung von Klicks.
Aus journalistischer Sicht ist es jedoch interessanter, eine andere Frage zu stellen:
Hat Volkswagen Puebla im Stich gelassen, hat Puebla Volkswagen im Stich gelassen, oder haben beide Parteien einen Punkt erreicht, an dem sie ihre Beziehung überdenken müssen?
Weil Volkswagen qualifizierte, produktive und fair bezahlte Arbeitskräfte benötigt.
Die Arbeitnehmer brauchen ein wettbewerbsfähiges Unternehmen, das ihre Löhne zahlen kann.
Die Gewerkschaft muss ihre Mitglieder wirklich vertreten.
Die Regierung muss die Voraussetzungen schaffen, damit Investitionen erhalten bleiben.
Und die Gesellschaft muss aufhören zu denken, dass jede Personalreduzierung automatisch eine Aggression des Unternehmens darstellt.
Gleichzeitig sollte man die Vorstellung nicht akzeptieren, dass alle Entlassungen unvermeidlich seien oder dass jede Unternehmensentscheidung richtig sei, nur weil sie in der Bilanz erscheint.
Weder den Arbeiter verteufeln noch das Unternehmen heiligen.
Der öffentliche Diskurs muss von beiden Extremen abrücken.
Die erste besteht darin, den gewerkschaftlich organisierten Arbeiter als privilegiertes Individuum darzustellen, das unfähig ist, die wirtschaftliche Realität zu verstehen.
Die zweite Möglichkeit besteht darin, das Unternehmen als herzlose Firma darzustellen, deren einziger Zweck die Ausbeutung von Arbeitern ist.
Beide Cartoons sind unzureichend.
Es gibt außergewöhnliche Arbeiter.
Es gibt Arbeiter, die sich möglicherweise nicht daran halten.
Es gibt Gewerkschaften, die legitime Rechte verteidigt haben.
Es gibt Gewerkschaftsstrukturen, die möglicherweise tiefgreifende Reformen erfordern.
Es gibt Unternehmen, die Missbrauch begangen haben.
Es gibt Unternehmen, die Wohlstand geschaffen haben.
Und es gibt Regierungen, die die Präsenz großer Unternehmen als politisches Argument genutzt haben, ohne ausreichende wirtschaftliche Alternativen aufzubauen.
Der Moment der Verantwortung
Die 918 Entlassungen – und die 250, die möglicherweise noch hinzukommen – sollten der Ausgangspunkt für ein wesentlich tiefgreifenderes Gespräch sein.
Volkswagen muss eine Erklärung abgeben.
Die Gewerkschaft muss eine Erklärung abgeben.
Die Stimmen der Arbeitnehmer müssen gehört werden.
Die Regierung muss handeln.
Und die Medien müssen dem nachgehen.
Etwaige Unregelmäßigkeiten bei den Arbeitsbedingungen müssen dokumentiert werden.
Wenn es Missstände in Unternehmen gibt, müssen diese aufgedeckt werden.
Sollten unzulässige Praktiken der Gewerkschaft vorliegen, sollten diese untersucht werden.
Wenn es Arbeiter gibt, die illegale Handlungen begangen haben, müssen diese individuell zur Rechenschaft gezogen werden und dürfen nicht als Argument verwendet werden, um eine gesamte Belegschaft zu verurteilen.
Und wenn Volkswagen seit Jahrzehnten zur wirtschaftlichen Entwicklung von Puebla beigetragen hat, sollte auch diese Tatsache Teil der Diskussion sein.
Denn eine reife Gesellschaft muss sich nicht zwischen Arbeitnehmer und Unternehmen entscheiden.
Es setzt voraus, dass beide verantwortungsbewusst sind.
Eine Beziehung, die Konflikte überstehen muss.
Volkswagen erwägt einen Personalabbau.
Sie können Ihre Schichten tauschen.
Sie können Prozesse automatisieren.
Sie können Ihre Produktionsmodelle modifizieren.
Was nicht verschwinden sollte, ist die Verantwortung, eine gesunde Beziehung zu Puebla aufrechtzuerhalten.
Und auch Puebla sollte auf eine Industriekrise nicht mit konfrontativer Rhetorik reagieren.
Das Unternehmen benötigt private Investitionen.
Unternehmen brauchen Planungssicherheit.
Arbeitnehmer brauchen anständige Arbeitsplätze.
Gewerkschaften brauchen Legitimität.
Und die Regierungen müssen verstehen, dass die Schaffung von Arbeitsplätzen nicht per Dekret erfolgen kann: Sie entsteht durch Wettbewerbsfähigkeit, Bildung, Infrastruktur, Rechtssicherheit und Vertrauen.
Der Fall Volkswagen sollte daher mehr werden als nur eine Geschichte über 918 Entlassungen.
Dies sollte eine Gelegenheit sein, zu überprüfen, welche Art von Industrie Puebla will, welche Art von Gewerkschaften es braucht, welche Art von Arbeitskräften es ausbildet und welche Art von sozialer Verantwortung von großen Unternehmen gefordert werden sollte.
Denn wenn Volkswagen Arbeitsplätze verliert, verliert auch Puebla.
Doch wenn Volkswagen seine Wettbewerbsfähigkeit verliert, verliert Puebla noch mehr.
Und wenn die Arbeiter die Möglichkeit verlieren, fair über ihre Arbeitsbedingungen zu verhandeln, verliert auch Puebla.
Deshalb sollte die eigentliche Diskussion nicht darum gehen, wer diesen Kampf gewinnt.
Die eigentliche Frage ist, wie man verhindern kann, dass am Ende alle verlieren.
Eine Analyse lohnt sich.
