San Andrés Cholula: urbanización, poder y el desgaste de una hegemonía política
¿Las Ambiciones de un Gobernador?
Por Fernando Sandoval
Introducción
Durante más de tres décadas, San Andrés Cholula ha sido un bastión político del Partido Acción Nacional (PAN), consolidando una hegemonía local poco común en el escenario municipal mexicano. Este dominio no puede entenderse únicamente en términos electorales; está profundamente vinculado a un modelo de desarrollo urbano basado en la expansión inmobiliaria, la captación de ingresos por impuesto predial y la integración del municipio a la dinámica metropolitana de Puebla.
Sin embargo, este mismo modelo que fortaleció al PAN podría estar generando las condiciones de su desgaste. La creciente influencia de intereses empresariales en la urbanización y la presión sobre territorios de alta plusvalía abren interrogantes sobre la sostenibilidad política de dicha hegemonía.
I. Hegemonía política local y desarrollo urbano
La permanencia prolongada de un partido en el poder suele explicarse por su capacidad de articular crecimiento económico con estabilidad política. En el caso de San Andrés Cholula, el PAN logró posicionarse como promotor del desarrollo urbano moderno, favoreciendo inversiones inmobiliarias y proyectos de infraestructura.
De acuerdo con David Harvey, el urbanismo contemporáneo está profundamente ligado a la lógica del capital, donde las ciudades se convierten en espacios de acumulación mediante la valorización del suelo. Este enfoque permite entender cómo el crecimiento urbano en San Andrés Cholula no solo transformó el territorio, sino también las relaciones de poder locales.
El aumento del valor del suelo y la expansión de zonas residenciales de alto nivel socioeconómico han incrementado significativamente la recaudación municipal, particularmente a través del impuesto predial. Esto ha dotado a las administraciones panistas de recursos que fortalecen su capacidad de gestión y legitimidad.
II. Declaración clave: la disputa política abierta
En este contexto, el periodista Alejandro Mondragón describe con claridad el momento político que atraviesa el municipio:
“Por más de 22 años consecutivos el PAN gobernó San Andrés Cholula; hubo una alternancia en 2018 con Morena, pero regresó y sigue por otros dos periodos consecutivos. En suma, son 30 años de gobiernos panistas, considerados la joya de la corona azul, pero también un desafío para la oposición.
Antes el PRI y ahora Morena: el problema es que los morenistas perdieron la brújula y han convertido a San Andrés en una obsesión. Desde la delegación del Bienestar, con la obra comunitaria, aprovechan recursos y foros para lanzar ataques contra el gobierno de Guadalupe Cuautle.
Morena utiliza cartuchos quemados y despliega una guerra sucia mediante programas sociales del estado y la federación. Cualquier proyecto estatal es descalificado, señalando costos elevados sin considerar la obra inducida o complementaria.
El gobierno panista es objeto de auditorías forenses por parte de la Auditoría Superior del Estado, lo que confirma que el garrote político no desaparece: se transforma y se aplica selectivamente.
En materia fiscal, el gobierno estatal ha buscado incluir a San Andrés en un convenio de eficiencia recaudatoria del predial para los 217 municipios; sin embargo, la alcaldesa ha rechazado sumarse, argumentando que el municipio mantiene una eficiencia propia destacada: 57% de sus ingresos son propios, muy por encima de la media nacional.
San Andrés cuenta con cerca de 77 mil cuentas catastrales activas y una recaudación anual cercana a los 100 millones de pesos. Compite con Puebla capital en eficiencia y es el único municipio de la región con autonomía financiera real.
Su valor per cápita es de los más altos del centro del país, impulsado por zonas de alto nivel como La Vista Country Club, el corredor de Vía Atlixcáyotl, así como fraccionamientos de alta densidad y barrios tradicionales con alto valor por metro cuadrado.
Se avecina una auténtica batalla política en la región. No hay duda: hay actores que buscan negociar y entregar la plaza a Morena”.
III. Intereses inmobiliarios y gobernanza local
No obstante, el vínculo entre gobierno y sector inmobiliario genera tensiones inherentes. La teoría del “empresarialismo urbano”, desarrollada por David Harvey, señala que los gobiernos locales tienden a actuar como promotores del crecimiento económico, incluso a costa de intereses sociales más amplios.
En San Andrés Cholula, este fenómeno se manifiesta en:
- Cambios en el uso de suelo orientados a desarrollos de alta densidad.
- Expansión de infraestructura en zonas de alta plusvalía.
- Prioridad a proyectos que incrementan la recaudación fiscal.
Estas dinámicas pueden derivar en procesos de gentrificación y desplazamiento, así como en conflictos sociales relacionados con el acceso a servicios y la preservación del territorio. Como advierte Manuel Castells, la ciudad es también un espacio de disputa social, donde los actores buscan controlar recursos, identidad y territorio.
¿Centralización de recursos a la federación mediante acuerdos recaudatorios estatales encomendados por el SAT?
III. El desgaste de la legitimidad política
El problema no radica en el crecimiento urbano per se, sino en su percepción social. Cuando el desarrollo deja de ser visto como incluyente y comienza a interpretarse como excluyente o desigual, la legitimidad política se erosiona.
En términos de Pierre Bourdieu, el poder político se sostiene no solo por recursos económicos, sino por capital simbólico: la confianza y reconocimiento social. Si la ciudadanía percibe que las decisiones públicas favorecen a grupos empresariales por encima del interés colectivo, ese capital simbólico se debilita.
En este contexto, factores como:
- la desigualdad en la provisión de servicios,
- la saturación urbana,
- la falta de transparencia en autorizaciones de desarrollo,
- y el desplazamiento de comunidades tradicionales,
pueden convertirse en detonantes de cambio político.
IV. Interpretación: entre autonomía fiscal y conflicto político
La declaración anterior introduce tres elementos clave para el análisis:
1. Fortaleza financiera como base de poder
San Andrés Cholula presenta una condición excepcional en el ámbito municipal mexicano: altos ingresos propios derivados del predial. Esto confirma lo planteado por David Harvey sobre la ciudad como espacio de acumulación de capital.
2. Instrumentalización política de las instituciones
Las referencias a auditorías y programas sociales como mecanismos de presión reflejan una disputa que trasciende lo administrativo y se sitúa en el terreno del control político. Como advierte Pierre Bourdieu, el poder también opera a través de mecanismos simbólicos e institucionales.
3. Polarización y narrativa de confrontación
El discurso plantea un escenario de “guerra política” donde tanto oficialismo como oposición construyen legitimidad a partir del conflicto. Esto coincide con la visión de Manuel Castells sobre la ciudad como espacio de disputa entre actores sociales y políticos.
V. ¿Riesgo de alternancia?
La historia política mexicana demuestra que las hegemonías locales no son permanentes. La alternancia surge cuando se rompe el equilibrio entre crecimiento económico, legitimidad social y representación política.
En San Andrés Cholula, el riesgo para el PAN no proviene exclusivamente de la oposición partidista, sino de las contradicciones internas de su propio modelo de desarrollo. Si la urbanización intensiva genera beneficios concentrados y costos sociales amplios, el descontento ciudadano puede traducirse en un cambio electoral.
VI.Operación política desde el Estado: territorio en disputa
Diversos actores locales han señalado que la disputa se articula desde estructuras federales y estatales, particularmente a través de programas sociales y presencia territorial.
En este escenario aparece la figura de Raymundo Cuautli, identificado como operador político en la región desde la delegación de Bienestar. Su papel ha sido interpretado por críticos como parte de una estrategia de posicionamiento territorial en zonas de alta rentabilidad política y económica.
Paralelamente, la regidora Isabel Fernández ha sido ubicada dentro del bloque político opositor local, participando en el debate público y en la confrontación narrativa contra el gobierno municipal donde golpetea y luego aplaude pero en la dinamica de promoción personal y entrega de recursos. ¿Desviación de recursos o utilización de estructuras gubernamentales para fines a proyectos políticos personales?
Estas dinámicas reflejan lo que Pierre Bourdieu denomina el uso del capital político e institucional como mecanismo de disputa simbólica y material del poder.
VII. El caso Nay Salvatori: visibilidad, política y controversia
Un punto particularmente sensible en el debate público ha sido la figura de Nay Salvatori, cuya actividad ha generado cuestionamientos políticos y mediáticos.
Desde el Congreso local, la diputada Delfina Pozos ha planteado la necesidad de revisar su actuación en torno a la compatibilidad de funciones públicas con actividades de comunicación.
Este caso ilustra un fenómeno más amplio:
la hibridación entre política, medios y posicionamiento personal, donde la visibilidad se convierte en capital político directo.
Hasta el momento, estos señalamientos forman parte del debate político y deben resolverse en instancias institucionales competentes.
VIII. Fuego interno: la crisis del PAN desde dentro
El elemento más crítico no está fuera, sino dentro del propio PAN.
Se señalan tres fallas estructurales:
1. Omisión política histórica
Actores que hoy denuncian o confrontan no establecieron contrapesos en momentos clave, lo que debilitó la narrativa de control institucional.
2. Fragmentación interna
Grupos y liderazgos compiten anticipadamente por candidaturas, debilitando la cohesión del partido.
3. Pérdida de narrativa
El PAN pasó de ser el gestor del desarrollo a ser percibido —por sectores críticos— como administrador de intereses inmobiliarios.
El gran error poner en lista de emergentes a quienes traicionaron al PAN, que operaron en Morena y llevan cargo de conciencia en 2018. ¿En el Pecado llevan la penitencia? señalados por MORENA y señalados por el PAN. los olvidadizos.
IX. El riesgo real: captura política de la renta urbana
El escenario que se configura no es menor:
una disputa por el control de un municipio con alta capacidad recaudatoria y plusvalía.
En términos de economía política urbana:
- quien controla el territorio, controla el ingreso;
- quien controla el ingreso, controla el poder político.
Por ello, la disputa en San Andrés Cholula no es simplemente electoral:
es una lucha por la captura de la renta urbana.
X. Hegemonía en tensión
Lejos de ser un sistema estable, la hegemonía del PAN enfrenta presiones simultáneas:
- externas, por parte de Morena y el gobierno estatal;
- internas, derivadas del propio modelo de crecimiento urbano;
- y estructurales, vinculadas a la desigualdad territorial.
San Andrés Cholula no solo es un caso de éxito recaudatorio o desarrollo urbano; es también un laboratorio político donde se confrontan modelos de poder, gestión y legitimidad.
La declaración de Mondragón evidencia que la disputa ya no es hipotética, sino abierta. En este escenario, la hegemonía panista dependerá no solo de su capacidad administrativa, sino de su habilidad para sostener legitimidad frente a una ciudadanía cada vez más crítica y un entorno político crecientemente competitivo.
San Andrés Cholula se encuentra en una encrucijada: continuar con un modelo de desarrollo urbano impulsado por intereses inmobiliarios o reconfigurar su gobernanza hacia un esquema más equilibrado e incluyente.
La hegemonía del PAN, construida durante más de 30 años, no está garantizada por su pasado, sino condicionada por su capacidad de responder a las tensiones del presente. En última instancia, el futuro político del municipio dependerá de si logra reconciliar crecimiento económico con justicia territorial y legitimidad social.
Los actores políticos de Morena, no representan las mayorías morenistas en San Andrés Cholula, pronto caerán, alistan sus observaciones y solo serán lo que fueron utilizados para trampolines de otros.
Bibliografía
- David Harvey (2005). A Brief History of Neoliberalism. Oxford University Press.
- David Harvey (1989). From Managerialism to Entrepreneurialism: The Transformation in Urban Governance.
- Manuel Castells (1977). The Urban Question. MIT Press.
- Pierre Bourdieu (1991). Language and Symbolic Power. Harvard University Press.
