Journalistischer Essay:
Volkswagen und Puebla: Zwischen Entlassungen, Gewerkschaftsbewegung und einer Beziehung, die einer Überprüfung bedarf
InVolkswagen und Puebla
Wer hat wen im Stich gelassen?
Fernando Sandoval.
Die Entlassung von 918 gewerkschaftlich organisierten Mitarbeitern von Volkswagen de México und die drohende Entlassung von weiteren 250 im November werfen eine Frage auf, die weit über die bloßen Zahlen hinausgeht. Es ist leicht, zu titeln, ein Unternehmen habe „Puebla im Stich gelassen“, wenn Hunderte von Familien um ihre Arbeitsplätze bangen müssen. Zweifellos ist dies eine wirtschaftliche Tragödie für diejenigen, die nach jahrelanger Arbeit Abfindungen erhalten, und ein berechtigter Grund zur Sorge für eine Gesellschaft, die stark von ihrer Automobilindustrie abhängig ist.
Doch die Frage, die der Journalismus stellen sollte, ist weitaus unbequemer:
Hat Volkswagen in Puebla versagt, oder sind wir mit den Folgen eines Industrie-, Gewerkschafts- und Arbeitsmodells konfrontiert, das über Jahrzehnte hinweg Verzerrungen angehäuft hat, die nun ihren Tribut fordern?
Es ist unwahrscheinlich, dass manche glauben, das Unternehmen sei gescheitert.
Internationale Faktoren und die nationale Wirtschaft müssen berücksichtigt werden, wenn das Regierungssystem in Puebla nicht darauf bedacht ist, den Lebensstandard der Bevölkerung von Puebla zu erhöhen; im Gegenteil, es senkt die Kaufkraft derjenigen, die der mittleren und oberen Mittelschicht angehören, und lässt sie in prekären Situationen zurück, abhängig von Sozialprogrammen, die die Lebensqualität der Bürger von Puebla nicht verbessern.
Die Antwort ist vermutlich nicht eindeutig. Ein Unternehmen kann Managementfehler begehen, Personal abbauen und schmerzhafte Entscheidungen treffen und gleichzeitig jahrzehntelang einer der wichtigsten Wirtschaftsmotoren einer Region gewesen sein. Ebenso kann ein Arbeitnehmer legitime Arbeitsrechte haben und gleichzeitig Teil eines Gewerkschaftssystems sein, das reformbedürftig ist.
Der Fall Volkswagen zwingt uns, einfache Positionen aufzugeben.
918 Entlassungen mit Vor- und Nachnamen
Die von Volkswagen de México veröffentlichten Informationen lassen darauf schließen, dass bereits 918 gewerkschaftlich organisierte Arbeiter im Werk Cuautlancingo entlassen wurden und dass die Möglichkeit besteht, dass im November weitere 250 Arbeiter entlassen werden.
Sollten sich die Zahlen bestätigen, würden wir von rund 1.200 weniger Arbeitsplätzen in einer gewerkschaftlich organisierten Belegschaft sprechen, die etwa 7.700 Beschäftigte umfasst hätte.
Es handelt sich nicht um abstrakte Zahlen.
Potenziell sind 1.200 Familien direkt oder indirekt betroffen. Dazu gehören Hypotheken, Studiengebühren, Autokredite, medizinische Ausgaben, Lebensmittel und persönliche Projekte, die auf ein stabiles Einkommen angewiesen waren.
Deshalb wäre es ungerecht, die menschlichen Auswirkungen einer Entscheidung dieser Tragweite zu verharmlosen.
Es wäre auch unverantwortlich, das Unternehmen automatisch als Feind der Arbeiter darzustellen.
Den vorliegenden Informationen zufolge würde ein Teil der Reduzierung die Abschaffung der dritten Produktionsschicht für Jetta und Tiguan umfassen, die dann im Zweischichtbetrieb laufen würden. Aus betriebswirtschaftlicher Sicht kann die Reduzierung von Schichten, wenn Nachfrage, Kosten oder Produktionsbedingungen dies erfordern, eine überlebenswichtige Entscheidung sein.
Ein Unternehmen kann nicht auf unbestimmte Zeit Arbeitsplätze erhalten, die seine Produktionsstruktur nicht mehr tragen kann.
Und hier zeigt sich der erste Widerspruch.
Der Arbeitnehmer braucht ein starkes Unternehmen, um seinen Arbeitsplatz zu behalten; aber das Unternehmen muss seine Struktur anpassen, um wettbewerbsfähig zu bleiben.
Beide Wahrheiten können nebeneinander bestehen.
Das Problem der Gewerkschaften: Rechte oder Privilegien?
Einer der am wenigsten diskutierten Aspekte bei dieser Art von Konflikt ist der Unterschied zwischen legitimen Arbeitsrechten und Arbeitsprivilegien, die durch ineffiziente Gewerkschaftsstrukturen erlangt oder geschützt werden.
Die Verteidigung des Rechts auf gewerkschaftliche Organisierung ist unerlässlich. Gewerkschaften wurden unter anderem gegründet, um das enorme Machtungleichgewicht auszugleichen, das historisch zwischen Arbeitnehmern und Arbeitgebern bestand.
Eine Gewerkschaft erfüllt ihre Funktion jedoch nicht mehr ordnungsgemäß, wenn der Arbeitnehmerschutz dazu benutzt wird, Missstände, Unproduktivität, Fehlzeiten, Korruption oder ungerechtfertigte Privilegien zu vertuschen.
Hier müssen wir besonders vorsichtig sein.
Es ist kontraproduktiv, alle Volkswagen-Mitarbeiter der Unproduktivität zu bezichtigen, nur weil einige wenige unethische Praktiken anwenden. Genauso wenig kann man die gesamte Arbeiterbewegung für alle finanziellen Probleme eines Unternehmens verantwortlich machen.
Es sollte aber auch keinen ideologischen Schutzschild geben, der uns daran hindert, zu fragen, wie viel eine Arbeitsstruktur wirklich kostet, wie viel sie produziert und welche Mechanismen existieren, um diejenigen zu sanktionieren, die ihren Verpflichtungen nicht nachkommen.
Das Arbeitsrecht sollte nicht zu einem Recht auf Nichtarbeit werden.
Andererseits sollte wirtschaftliche Effizienz kein Recht sein, Mitarbeiter ohne soziale Verantwortung zu entlassen.
Die Diskussion sollte genau an diesem Mittelpunkt beginnen.
Der schwerwiegendste Vorwurf: Materialien, die angeblich auf dem Markt landen.UndIn Puebla kursieren Berichte und Kommentare von Bürgern über Arbeiter oder ehemalige Arbeiter bestimmter Branchen, die angeblich Werkzeuge, Handschuhe, Schleifmittel, Klebebänder, Trennscheiben oder andere Materialien im Zusammenhang mit ihrer Arbeit verkaufen.
Wenn es wahr wäre, dass firmeneigene Materialien illegal aus den Betriebsstätten eines Unternehmens entfernt würden, um auf Märkten oder in Geschäften zu landen, stünden wir vor einem ganz anderen Problem als einem Lohnstreit.
Hier muss jedoch eine Grundregel des Journalismus gelten:
INEin Hinweis ist kein Beweis.
Wenn es konkrete Fälle gibt, in denen Volkswagen-Mitarbeiter firmeneigenes Material auf Märkten in Cholula, San Pedro Cholula oder anderen Gebieten von Puebla verkaufen, obliegt es den Behörden und dem Unternehmen selbst, dies zu untersuchen, zu dokumentieren und gegebenenfalls Sanktionen zu verhängen.
Es wäre nicht richtig, eine gesellschaftliche Wahrnehmung zu nutzen, um Tausende von Arbeitern zu verurteilen.Es wäre aber auch nicht richtig, eine mögliche unzulässige Praxis zu ignorieren, nur weil sie politisch unliebsam ist.
Die journalistische Frage sollte lauten:
Gibt es Hinweise auf Diebstahl, Veruntreuung oder unrechtmäßigen Verkauf von Volkswagen-Materialien durch aktuelle oder ehemalige Mitarbeiter?
Lautet die Antwort Ja, müssen die Beweise vorgelegt werden.
Lautet die Antwort „Nein“, sollte die Aussage eine Hypothese bleiben und kein Urteil darstellen.
Der Geist von COTSA
Die Geschichte der Compañía Operadora de Teatros, COTSA, ist als historischer Bezugspunkt interessant, um die Risiken einer Arbeits- und Verwaltungsstruktur zu erörtern, die letztendlich ein Unternehmen unrentabel macht.
Jahrzehntelang war die mexikanische Filmvorführung an ein umfangreiches Kinonetz gebunden, das in der Folgezeit tiefgreifende Veränderungen erfuhr. Der Fall der COTSA und ihrer späteren Privatisierung ist Teil einer komplexen Unternehmensgeschichte, in der arbeitsrechtliche, administrative, technologische, wirtschaftliche und marktbezogene Faktoren eine Rolle spielten.
Daher erfordert auch die Verwendung von COTSA als Beispiel, dass Vereinfachungen vermieden werden.Es genügt nicht, einfach zu behaupten, dass „die Arbeiter das Unternehmen ruiniert haben“. Wenn es Unregelmäßigkeiten, Verluste, Korruption, Ticketwucher oder Probleme mit der Gewerkschaft gab, bedarf jede dieser Behauptungen einer historischen Dokumentation.
Die grundlegende Lehre bleibt jedoch gültig:
INEin Unternehmen kann über enorme Vermögenswerte verfügen und trotzdem verschwinden, wenn seine Kosten, sein Management, seine Einnahmen und seine Arbeitsstruktur nicht mehr tragfähig sind.
Große Wirtschaftsgiganten verschwinden nicht über Nacht.
Zuerst werden sie ineffizient.
Dann hören sie auf zu investieren.
In der Folge verlieren sie Marktanteile.
Schließlich fragt sich jemand, warum eine Organisation, die einst unzerstörbar schien, am Ende nicht mehr lebensfähig war.
Volkswagen kam nicht als irgendein Unternehmen nach Puebla., HEs gibt noch ein weiteres Element, das in den Schlagzeilen meist fehlt.
Volkswagen ist nicht nur ein Werk, das sich auf dem Gebiet von Puebla befindet.
Ihre Anwesenheit veränderte einen großen Teil der regionalen Wirtschaft.
Das Werk in Puebla schuf nicht nur direkte Arbeitsplätze, sondern auch eine riesige Kette von Zulieferern, Transportunternehmen, Werkstätten, Dienstleistungsbetrieben, Restaurants, Geschäften, Fachleuten und kleinen Unternehmen, die im Umfeld der Automobilindustrie neue Möglichkeiten fanden.
Jahrzehntelang bauten Tausende von Menschen aus Puebla ihren Reichtum auf der Existenz von Volkswagen auf.
Daher ist es zu einfach, die Beziehung zwischen Volkswagen und Puebla auf die folgende Formel zu reduzieren:
Unternehmen = Arbeitgeber; Arbeitnehmer = Opfer.
Die Realität ist weitaus komplexer.
Volkswagen hat sich auch an Aktivitäten im Bereich des sozialen Engagements, Sponsoring, Gemeinschaftsprojekten und Aktivitäten beteiligt, die Teil seiner institutionellen Beziehung zu Puebla sind.
Das bedeutet nicht, dass das Unternehmen eine Lizenz zum Missbrauch hat.
Dies bedeutet, dass jede ernsthafte Analyse anerkennen muss, dass ihre Anwesenheit wirtschaftliche und soziale Vorteile mit sich gebracht hat, die nicht einfach durch einen aktuellen Personalabbauprozess zunichtegemacht werden können.
Aber ein sozial verantwortliches Unternehmen muss auch reagieren
Die Bedeutung von Volkswagen für Puebla anzuerkennen bedeutet nicht, dem Unternehmen einen Blankoscheck auszustellen.
Ein Unternehmen von der Größe Volkswagens hat Verantwortlichkeiten, die über die bloße Vorlage von Finanzberichten hinausgehen.
Wenn Sie Hunderte oder Tausende von Arbeitnehmern entlassen, müssen Sie die Gründe dafür klar darlegen.
Es muss Transparenz herrschen.
Es muss klar sein, welcher Anteil auf einen tatsächlichen Nachfragerückgang, welcher auf technologische Veränderungen, welcher auf eine produktive Umstrukturierung und welcher auf eine globale Kostensenkungsstrategie zurückzuführen ist.
Es sollte auch erläutert werden, welche Alternativen geprüft wurden, bevor es zur Entlassung kam.
Denn hinter jedem Arbeiter steckt eine Geschichte.
Jemand, der schon in jungen Jahren in dem Werk angefangen hat zu arbeiten.
Jemand, der ein Haus gekauft hat.
Jemand, der Kinder hatte.
Jemand, der dem Unternehmen zwanzig oder dreißig Jahre gewidmet hat.
Und jemand, der vielleicht glaubte, dass eine Anstellung bei Volkswagen eine Garantie fürs Leben darstellte.
Das Unternehmen hat das Recht, sich umzustrukturieren.
Der Arbeitnehmer hat das Recht zu erfahren, warum sein Arbeitsleben umstrukturiert wird.
Auch die Gewerkschaft muss zur Rechenschaft gezogen werden.
Die andere Seite der Medaille ist die gewerkschaftliche Vertretung.
Wenn die Arbeitnehmer, wie bereits erwähnt, durch Bankeinzahlungen oder Gehaltsabrechnungen von ihrer Entlassung erfahren haben, stellt sich eine berechtigte Frage:
Wo war die Gewerkschaftsvertretung vor Beginn der Entlassungen?
Eine Gewerkschaft sollte nicht nur dann in Erscheinung treten, wenn über eine Gehaltserhöhung verhandelt wird.
Sie müssen die Arbeitsbedingungen erläutern.
Die Verhandlungen müssen transparent gestaltet werden.
Sie müssen Ihre Mitglieder informieren.
Sie müssen sie gegebenenfalls verteidigen.
Sie müssen ihnen aber auch die Wahrheit sagen, wenn das Unternehmen in Schwierigkeiten gerät.
Wenn die Produktion den Dreischichtbetrieb nicht mehr rechtfertigt, sollte die Gewerkschaft darüber beraten, wie möglichst viele Arbeitsplätze erhalten werden können.
Die Ausbildung kann verhandelt werden.
Sie können über Ihre Rente verhandeln.
Sie können über berufliche Mobilität verhandeln.
Sie können über vorübergehende Reduzierungen aushandeln.
Man kann nach Mechanismen suchen, um Massenentlassungen zu vermeiden.
Was es nicht tun sollte, ist, die Illusion zu verkaufen, dass alle Positionen unabhängig von den Marktbedingungen auf unbestimmte Zeit erhalten werden können.
Die Gehaltserhöhung kann ebenfalls nicht isoliert betrachtet werden.
Arbeitnehmer haben das Recht, höhere Löhne zu fordern.
Es ist legitim.
Es ist auch legitim, wenn ein Unternehmen prüft, wie viel es zahlen kann, ohne seine Wettbewerbsfähigkeit zu gefährden.
Das eigentliche Problem entsteht, wenn das Gehalt isoliert und nicht im Kontext der gesamten Kostenstruktur betrachtet wird.
Eine Gehaltserhöhung kann das Leben eines Arbeitnehmers verbessern.
Wenn dies jedoch mit Produktivitätsverlusten, vermehrtem Abfall, Fehlzeiten, Arbeitskonflikten oder geringerer Qualität einhergeht, kann das Unternehmen seine Wettbewerbsfähigkeit einbüßen.
Und ein Unternehmen, das an Wettbewerbsfähigkeit verliert, begeht am Ende etwas viel Ernsthafteres, als nur eine Gehaltserhöhung zu verweigern:
Es führt zum Abbau von Arbeitsplätzen.
Das Paradoxon ist offensichtlich.
Ein Kampf, der sich ausschließlich auf den Erhalt von mehr Leistungen konzentriert, kann am Ende dazu führen, dass die Zahl der Menschen, die Zugang zu diesen Leistungen haben, sinkt.
Daher sollten moderne Tarifverhandlungen gleichzeitig Folgendes berücksichtigen:
Gehalt;
Produktivität;
Ausbildung;
Sicherheit;
Innovation;
Automatisierung;
Arbeitsplatzsicherheit;
Gewinnbeteiligung;
Wettbewerbsfähigkeit;
Qualität;
Abfallreduzierung;
Gewerkschaftsverantwortung.
Auch Puebla kann sich nicht ewig auf ein einziges Unternehmen verlassen.
Daraus kann die Regierung von Puebla noch eine weitere Lehre ziehen.
Ein Unternehmen kann seine wirtschaftliche Zukunft nicht auf der Annahme aufbauen, dass ein Großunternehmen ewig die gleiche Anzahl an Arbeitsplätzen erhalten wird.
Die Automobilindustrie befindet sich im Wandel.
Elektrofahrzeuge, Automatisierung, künstliche Intelligenz, industrielle Verlagerung und neue globale Lieferketten verändern die Beschäftigungslandschaft.
Wer heute seinen Job verliert, braucht Chancen für morgen.
Deshalb muss die Regierung in Aus- und Weiterbildung sowie in berufliche Umschulung investieren.
Es genügt nicht, die Entlassungen einfach nur zu beklagen.
Wir müssen die Arbeitskräfte auf die neuen Branchen vorbereiten.
Puebla benötigt spezialisierte Techniker, Ingenieure und Experten für Elektronik, Software, Robotik, Batterien, industrielle Instandhaltung und automatisierte Systeme.
Die Diskussion sollte sich von Folgendem verlagern:
„Wie können wir verhindern, dass sich die Fabrik verändert?“
A:
„Wie können wir sicherstellen, dass der Arbeiter aus Puebla auch bei einem Fabrikwechsel unentbehrlich bleibt?“
Die eigentliche Frage: Wer hat wen im Stich gelassen?
Vielleicht ist die Schlagzeile, dass Volkswagen in Puebla „versagt“ hat, attraktiv für den Zeitungsverkauf oder die Generierung von Klicks.
Aus journalistischer Sicht ist es jedoch interessanter, eine andere Frage zu stellen:
Hat Volkswagen Puebla im Stich gelassen, hat Puebla Volkswagen im Stich gelassen, oder haben beide Parteien einen Punkt erreicht, an dem sie ihre Beziehung überdenken müssen?
Weil Volkswagen qualifizierte, produktive und fair bezahlte Arbeitskräfte benötigt.
Die Arbeitnehmer brauchen ein wettbewerbsfähiges Unternehmen, das ihre Löhne zahlen kann.
Die Gewerkschaft muss ihre Mitglieder wirklich vertreten.
Die Regierung muss die Voraussetzungen schaffen, damit Investitionen erhalten bleiben.
Und die Gesellschaft muss aufhören zu denken, dass jede Personalreduzierung automatisch eine Aggression des Unternehmens darstellt.
Gleichzeitig sollte man die Vorstellung nicht akzeptieren, dass alle Entlassungen unvermeidlich seien oder dass jede Unternehmensentscheidung richtig sei, nur weil sie in der Bilanz erscheint.
Weder den Arbeiter verteufeln noch das Unternehmen heiligen.
Der öffentliche Diskurs muss von beiden Extremen abrücken.
Die erste besteht darin, den gewerkschaftlich organisierten Arbeiter als privilegiertes Individuum darzustellen, das unfähig ist, die wirtschaftliche Realität zu verstehen.
Die zweite Möglichkeit besteht darin, das Unternehmen als herzlose Firma darzustellen, deren einziger Zweck die Ausbeutung von Arbeitern ist.
Beide Cartoons sind unzureichend.
Es gibt außergewöhnliche Arbeiter.
Es gibt Arbeiter, die sich möglicherweise nicht daran halten.
Es gibt Gewerkschaften, die legitime Rechte verteidigt haben.
Es gibt Gewerkschaftsstrukturen, die möglicherweise tiefgreifende Reformen erfordern.
Es gibt Unternehmen, die Missbrauch begangen haben.
Es gibt Unternehmen, die Wohlstand geschaffen haben.
Und es gibt Regierungen, die die Präsenz großer Unternehmen als politisches Argument genutzt haben, ohne ausreichende wirtschaftliche Alternativen aufzubauen.
Der Moment der Verantwortung
Die 918 Entlassungen – und die 250, die möglicherweise noch hinzukommen – sollten der Ausgangspunkt für ein wesentlich tiefgreifenderes Gespräch sein.
Volkswagen muss eine Erklärung abgeben.
Die Gewerkschaft muss eine Erklärung abgeben.
Die Stimmen der Arbeitnehmer müssen gehört werden.
Die Regierung muss handeln.
Und die Medien müssen dem nachgehen.
Etwaige Unregelmäßigkeiten bei den Arbeitsbedingungen müssen dokumentiert werden.
Wenn es Missstände in Unternehmen gibt, müssen diese aufgedeckt werden.
Sollten unzulässige Praktiken der Gewerkschaft vorliegen, sollten diese untersucht werden.
Wenn es Arbeiter gibt, die illegale Handlungen begangen haben, müssen diese individuell zur Rechenschaft gezogen werden und dürfen nicht als Argument verwendet werden, um eine gesamte Belegschaft zu verurteilen.
Und wenn Volkswagen seit Jahrzehnten zur wirtschaftlichen Entwicklung von Puebla beigetragen hat, sollte auch diese Tatsache Teil der Diskussion sein.
Denn eine reife Gesellschaft muss sich nicht zwischen Arbeitnehmer und Unternehmen entscheiden.
Es setzt voraus, dass beide verantwortungsbewusst sind.
Eine Beziehung, die Konflikte überstehen muss.
Volkswagen erwägt einen Personalabbau.
Sie können Ihre Schichten tauschen.
Sie können Prozesse automatisieren.
Sie können Ihre Produktionsmodelle modifizieren.
Was nicht verschwinden sollte, ist die Verantwortung, eine gesunde Beziehung zu Puebla aufrechtzuerhalten.
Und auch Puebla sollte auf eine Industriekrise nicht mit konfrontativer Rhetorik reagieren.
Das Unternehmen benötigt private Investitionen.
Unternehmen brauchen Planungssicherheit.
Arbeitnehmer brauchen anständige Arbeitsplätze.
Gewerkschaften brauchen Legitimität.
Und die Regierungen müssen verstehen, dass die Schaffung von Arbeitsplätzen nicht per Dekret erfolgen kann: Sie entsteht durch Wettbewerbsfähigkeit, Bildung, Infrastruktur, Rechtssicherheit und Vertrauen.
Der Fall Volkswagen sollte daher mehr werden als nur eine Geschichte über 918 Entlassungen.
Dies sollte eine Gelegenheit sein, zu überprüfen, welche Art von Industrie Puebla will, welche Art von Gewerkschaften es braucht, welche Art von Arbeitskräften es ausbildet und welche Art von sozialer Verantwortung von großen Unternehmen gefordert werden sollte.
Denn wenn Volkswagen Arbeitsplätze verliert, verliert auch Puebla.
Doch wenn Volkswagen seine Wettbewerbsfähigkeit verliert, verliert Puebla noch mehr.
Und wenn die Arbeiter die Möglichkeit verlieren, fair über ihre Arbeitsbedingungen zu verhandeln, verliert auch Puebla.
Deshalb sollte die eigentliche Diskussion nicht darum gehen, wer diesen Kampf gewinnt.
Die eigentliche Frage ist, wie man verhindern kann, dass am Ende alle verlieren.
Eine Analyse lohnt sich.
Ensayo periodístico:
Volkswagen y Puebla: entre el despido, el sindicalismo y una relación que merece ser revisada
Volkswagen y Puebla
¿quién le falló a quién?
Fernando Sandoval.
El despido de 918 trabajadores sindicalizados de Volkswagen de México y la posibilidad de que otros 250 sean separados en noviembre abre una discusión que va mucho más allá de las cifras. Es fácil titular que una empresa “le falló a Puebla” cuando cientos de familias enfrentan la pérdida de un empleo. Es, sin duda, una tragedia económica para quienes reciben una liquidación después de años de trabajo y una fuente legítima de preocupación para una sociedad que depende en buena medida de su industria automotriz.
Pero la pregunta que debería hacerse el periodismo es más incómoda:
¿Volkswagen le falló a Puebla, o estamos frente al resultado de un modelo industrial, sindical y laboral que durante décadas ha acumulado distorsiones que ahora empiezan a cobrar factura?
Es inverosímil que algunos piensen que la empresa falló.
se tienen que estudiar factores internacionales y economía nacional cuando en Puebla eso sistema gubernamental no está apostando a elevar el nivel de vida de los poblanos, por el contrario está bajando el poder adquisitivo de quienes pertenecen a una clase media y media alta a precariedad para quedar en programas sociales que no resuelven la calidad de vida de los ciudadanos poblanos.
La respuesta probablemente no sea absoluta. Una empresa puede cometer errores de administración, reducir personal y tomar decisiones dolorosas, y al mismo tiempo haber sido durante décadas uno de los principales motores económicos de una entidad. Del mismo modo, un trabajador puede tener legítimos derechos laborales y, simultáneamente, formar parte de un sistema sindical que necesita ser revisado.
El caso Volkswagen obliga precisamente a abandonar las posiciones fáciles.
918 despidos que tienen nombre y apellido
La información publicada sobre Volkswagen de México señala que 918 trabajadores sindicalizados de la planta de Cuautlancingo ya fueron dados de baja y que existe la posibilidad de que otros 250 trabajadores sean liquidados en noviembre.
Si las cifras se confirman, estaríamos hablando de alrededor de 1,200 puestos de trabajo menos en una plantilla sindicalizada que habría rondado los 7,700 trabajadores.
No son números abstractos.
Son 1,200 familias potencialmente afectadas directa o indirectamente. Son créditos hipotecarios, colegiaturas, automóviles financiados, gastos médicos, alimentos y proyectos personales que dependían de un salario estable.
Por eso sería injusto minimizar el impacto humano de una decisión de esta magnitud.
También sería irresponsable presentar automáticamente a la empresa como enemiga de los trabajadores.
Según la información disponible, parte de la reducción estaría relacionada con la eliminación del tercer turno de producción de Jetta y Tiguan, que pasarían a operar con dos turnos. Desde la perspectiva empresarial, reducir turnos cuando la demanda, los costos o las condiciones de producción lo hacen necesario puede ser una decisión de supervivencia.
Una empresa no puede mantener indefinidamente puestos de trabajo que su estructura productiva ya no puede sostener.
Y aquí aparece una primera contradicción.
El trabajador necesita que la empresa sea fuerte para conservar su empleo; pero la empresa necesita modificar su estructura para seguir siendo competitiva.
Ambas verdades pueden coexistir.
El problema del sindicalismo: derechos o privilegios
Uno de los aspectos menos discutidos en este tipo de conflictos es la diferencia entre derechos laborales legítimos y privilegios laborales obtenidos o protegidos por estructuras sindicales ineficientes.
Defender el derecho de asociación sindical es indispensable. Los sindicatos fueron creados, entre otras razones, para equilibrar la enorme diferencia de poder que históricamente existió entre trabajadores y patrones.
Pero un sindicato deja de cumplir adecuadamente su función cuando la protección laboral se convierte en una forma de encubrir abusos, improductividad, ausentismo, corrupción o privilegios injustificables.
Aquí hay que ser especialmente cuidadosos.
No se puede acusar a todos los trabajadores de Volkswagen de ser improductivos porque algunos empleados pudieran incurrir en malas prácticas. Tampoco se puede acusar al sindicalismo en su conjunto de ser responsable de todos los problemas financieros de una empresa.
Pero tampoco debe existir una especie de blindaje ideológico que impida preguntar cuánto cuesta realmente una estructura laboral, cuánto produce y qué mecanismos existen para sancionar a quien incumple sus obligaciones.
El derecho laboral no debería convertirse en un derecho a no trabajar.
Y, por otro lado, la eficiencia empresarial tampoco debería convertirse en un derecho a despedir sin responsabilidad social.
La discusión debería comenzar precisamente en ese punto intermedio.
El señalamiento más delicado: materiales que presuntamente terminan en el mercado en Puebla existen señalamientos y comentarios entre ciudadanos respecto de trabajadores o ex trabajadores de determinadas industrias que presuntamente comercializan herramientas, guantes, abrasivos, cintas, discos de corte u otros materiales relacionados con sus actividades laborales.
De ser cierto que materiales propiedad de una empresa salen ilegalmente de sus instalaciones para terminar en mercados o comercios, estaríamos ante un asunto completamente diferente a una disputa salarial.
Pero aquí debe prevalecer una regla básica del periodismo:
Un señalamiento no equivale a una prueba.
Si existen casos concretos de trabajadores de Volkswagen comercializando materiales propiedad de la empresa en mercados de Cholula, San Pedro Cholula u otras zonas de Puebla, corresponde a las autoridades y a la propia compañía investigar, documentar y, en su caso, sancionar.
No sería correcto utilizar una percepción social para condenar a miles de trabajadores, pero tampoco sería correcto ignorar una posible práctica ilícita simplemente porque resulta políticamente incómoda.
La pregunta periodística debería ser:
¿Existe evidencia de robo, desvío o comercialización irregular de materiales de Volkswagen por parte de trabajadores o ex trabajadores?
Si la respuesta es sí, deben mostrarse las pruebas.
Si la respuesta es no, el señalamiento debe permanecer como hipótesis y no como sentencia.
El fantasma de COTSA
El antecedente de la Compañía Operadora de Teatros, COTSA, resulta interesante como referencia histórica para discutir los riesgos de una estructura laboral y administrativa que termina haciendo inviable una empresa.
Durante décadas, la exhibición cinematográfica mexicana estuvo vinculada a una enorme infraestructura de salas que posteriormente enfrentó transformaciones profundas. El caso de COTSA y su posterior privatización forma parte de una historia empresarial compleja en la que intervinieron factores laborales, administrativos, tecnológicos, económicos y de mercado.
Por ello, utilizar COTSA como ejemplo requiere también evitar simplificaciones. No basta con afirmar que “los trabajadores se comieron la empresa”. Si existieron irregularidades, pérdidas, corrupción, ordeña de taquillas o problemas sindicales, cada afirmación necesita documentación histórica.
Sin embargo, la lección general sí resulta válida:
Una empresa puede tener un patrimonio enorme y aun así desaparecer si sus costos, su administración, sus ingresos y su estructura laboral dejan de ser sostenibles.
Los grandes elefantes empresariales no desaparecen de un día para otro.
Primero se vuelven ineficientes.
Después dejan de invertir.
Posteriormente pierden mercado.
Finalmente, alguien pregunta por qué una organización que alguna vez parecía indestructible terminó siendo inviable.
Volkswagen no llegó a Puebla como una empresa cualquiera, hay otro elemento que suele desaparecer de los titulares.
Volkswagen no es solamente una fábrica instalada en territorio poblano.
Su presencia transformó buena parte de la economía regional.
La planta de Puebla generó empleos directos, pero también una gigantesca cadena de proveedores, transportistas, talleres, servicios, restaurantes, comercios, profesionistas y pequeñas empresas que encontraron oportunidades alrededor de la industria automotriz.
Durante décadas, miles de poblanos construyeron su patrimonio alrededor de la existencia de Volkswagen.
Por ello resulta demasiado sencillo reducir la relación entre Volkswagen y Puebla a la fórmula:
empresa = patrón; trabajador = víctima.
La realidad es mucho más compleja.
Volkswagen también ha participado en actividades de vinculación social, patrocinio, proyectos comunitarios y actividades que forman parte de su relación institucional con Puebla.
Eso no significa que la empresa tenga licencia para cometer abusos.
Significa que cualquier análisis serio debe reconocer que su presencia ha producido beneficios económicos y sociales que no pueden borrarse simplemente porque ahora existe un proceso de reducción de personal.
Pero una empresa socialmente responsable también debe responder
Reconocer la importancia de Volkswagen para Puebla no significa otorgarle un cheque en blanco.
Una compañía de la dimensión de Volkswagen tiene responsabilidades que van más allá de presentar balances financieros.
Si despide a cientos o miles de trabajadores, debe explicar claramente las razones.
Debe existir transparencia.
Debe quedar claro cuánto corresponde a una disminución real de la demanda, cuánto a cambios tecnológicos, cuánto a reorganización productiva y cuánto a una estrategia global de reducción de costos.
También debe explicarse qué alternativas fueron evaluadas antes de llegar al despido.
Porque detrás de cada trabajador existe una historia.
Alguien que entró joven a la planta.
Alguien que compró una casa.
Alguien que tuvo hijos.
Alguien que dedicó veinte o treinta años a la compañía.
Y alguien que quizá creyó que el empleo en Volkswagen representaba una garantía para toda la vida.
La empresa tiene derecho a reorganizarse.
El trabajador tiene derecho a saber por qué su vida laboral está siendo reorganizada.
El sindicato también tiene que rendir cuentas
La otra cara de la moneda es la representación sindical.
Si los trabajadores se enteraron de su salida mediante depósitos bancarios o recibos de nómina, como se ha señalado, surge una pregunta legítima:
¿Dónde estaba la representación sindical antes de que llegaran las liquidaciones?
Un sindicato no solamente debe aparecer cuando se negocia un aumento salarial.
Debe explicar las condiciones de trabajo.
Debe transparentar negociaciones.
Debe informar a sus agremiados.
Debe defenderlos cuando sea necesario.
Pero también debe decirles la verdad cuando la empresa enfrenta dificultades.
Si la producción ya no justifica tres turnos, el sindicato debería discutir cómo preservar la mayor cantidad posible de empleos.
Puede negociar capacitación.
Puede negociar jubilaciones.
Puede negociar movilidad laboral.
Puede negociar reducciones temporales.
Puede buscar mecanismos para evitar despidos masivos.
Lo que no debería hacer es vender la ilusión de que todos los puestos pueden conservarse indefinidamente independientemente de las condiciones del mercado.
El aumento salarial tampoco puede analizarse aislado
Los trabajadores tienen derecho a buscar mejores salarios.
Es legítimo.
También es legítimo que una empresa evalúe cuánto puede pagar sin poner en riesgo su competitividad.
El verdadero problema aparece cuando se observa el salario de manera aislada y no dentro de toda la estructura de costos.
Un incremento salarial puede mejorar la vida del trabajador.
Pero si se acompaña de una pérdida de productividad, aumento de desperdicios, ausentismo, conflictos laborales o baja calidad, la empresa puede perder competitividad.
Y una empresa que pierde competitividad termina haciendo algo mucho más grave que negar un aumento:
empieza a eliminar puestos de trabajo.
La paradoja es evidente.
Una lucha exclusivamente enfocada en conseguir más beneficios puede terminar reduciendo la cantidad de personas que tienen acceso a esos beneficios.
Por eso la negociación laboral moderna debería hablar simultáneamente de:
salario;
productividad;
capacitación;
seguridad;
innovación;
automatización;
estabilidad laboral;
reparto de beneficios;
competitividad;
calidad;
reducción de desperdicios;
responsabilidad sindical.
Puebla tampoco puede depender eternamente de una sola empresa
Existe otra lección para el gobierno poblano.
Una entidad no puede construir su futuro económico alrededor de la idea de que una gran empresa mantendrá eternamente el mismo número de empleos.
La industria automotriz está cambiando.
Los vehículos eléctricos, la automatización, la inteligencia artificial, la relocalización industrial y las nuevas cadenas globales de suministro están transformando el empleo.
El trabajador que hoy pierde un puesto necesita oportunidades para mañana.
Por eso el gobierno debe invertir en capacitación y reconversión laboral.
No basta con lamentar los despidos.
Hay que preparar a los trabajadores para las industrias que están llegando.
Puebla necesita técnicos especializados, ingenieros, expertos en electrónica, software, robótica, baterías, mantenimiento industrial y sistemas automatizados.
La discusión debería pasar de:
“¿Cómo evitamos que cambie la fábrica?”
a:
“¿Cómo conseguimos que el trabajador poblano siga siendo indispensable cuando la fábrica cambie?”
La verdadera pregunta: ¿quién le falló a quién?
Quizá el título de que Volkswagen “le falló a Puebla” sea atractivo para vender periódicos o generar clics.
Pero periodísticamente resulta más interesante formular una pregunta distinta:
¿Volkswagen le falló a Puebla, Puebla le falló a Volkswagen o ambas partes llegaron a un punto en el que necesitan replantear su relación?
Porque Volkswagen necesita trabajadores capacitados, productivos y justamente remunerados.
Los trabajadores necesitan una empresa competitiva que pueda pagar sus salarios.
El sindicato necesita representar verdaderamente a sus agremiados.
El gobierno necesita generar condiciones para que la inversión permanezca.
Y la sociedad necesita dejar de pensar que cualquier reducción de personal constituye automáticamente una agresión empresarial.
Al mismo tiempo, tampoco debe aceptarse la idea de que todo despido es inevitable o que toda decisión corporativa es correcta simplemente porque aparece en un balance.
Ni demonizar al trabajador ni santificar a la empresa
La discusión pública necesita abandonar dos extremos.
El primero consiste en presentar al trabajador sindicalizado como un privilegiado incapaz de entender la realidad económica.
El segundo consiste en presentar a la empresa como una corporación sin sentimientos cuyo único propósito es explotar trabajadores.
Ambas caricaturas son insuficientes.
Hay trabajadores extraordinarios.
Hay trabajadores que quizá incumplen.
Hay sindicatos que han defendido derechos legítimos.
Hay estructuras sindicales que pueden requerir profundas reformas.
Hay empresas que han cometido abusos.
Hay empresas que han generado prosperidad.
Y hay gobiernos que han utilizado la presencia de grandes compañías como argumento político mientras no construyen alternativas económicas suficientes.
El momento de la responsabilidad
Los 918 despidos —y los 250 que eventualmente pudieran sumarse— deberían ser el punto de partida para una conversación mucho más profunda.
Volkswagen debe explicar.
El sindicato debe explicar.
Los trabajadores deben ser escuchados.
El gobierno debe actuar.
Y los medios deben investigar.
Si existen irregularidades laborales, deben documentarse.
Si existen abusos empresariales, deben exhibirse.
Si existen prácticas sindicales indebidas, deben investigarse.
Si existen trabajadores que han cometido actos ilícitos, deben responder individualmente y no convertirse en argumento para condenar a toda una plantilla.
Y si Volkswagen ha contribuido durante décadas al desarrollo económico de Puebla, ese hecho también debe formar parte de la conversación.
Porque una sociedad madura no necesita escoger entre trabajador y empresa.
Necesita que ambos sean responsables.
Una relación que debe sobrevivir al conflicto
Volkswagen puede reducir su plantilla.
Puede cambiar turnos.
Puede automatizar procesos.
Puede modificar sus modelos de producción.
Lo que no debería desaparecer es la responsabilidad de mantener una relación sana con Puebla.
Y Puebla tampoco debería responder a una crisis industrial con discursos de confrontación.
La entidad necesita inversión privada.
Las empresas necesitan certeza.
Los trabajadores necesitan empleos dignos.
Los sindicatos necesitan legitimidad.
Y los gobiernos necesitan comprender que la generación de empleo no se decreta: se construye con competitividad, educación, infraestructura, seguridad jurídica y confianza.
El caso Volkswagen debería convertirse, entonces, en algo más que una historia sobre 918 despidos.
Debería convertirse en una oportunidad para revisar qué tipo de industria quiere Puebla, qué tipo de sindicatos necesita, qué tipo de trabajadores está formando y qué tipo de responsabilidad social debe exigirse a las grandes empresas.
Porque si Volkswagen pierde empleos, Puebla pierde.
Pero si Volkswagen deja de ser competitiva, Puebla pierde todavía más.
Y si los trabajadores pierden su capacidad de negociar justamente sus condiciones laborales, también pierde Puebla.
Por eso la verdadera discusión no debería ser quién gana esta batalla.
La verdadera pregunta es cómo evitar que, al final, todos pierden.
digno de analizar.
No hay comentarios:
Publicar un comentario